وبحسب الموقع، “لا يزال الكثيرون في الغرب في حالة إنكار، إما لعدم رغبتهم في الاعتراف بحقائق ساحة المعركة التي تُؤكد عمليًا انتصار روسيا، أو لعدم قدرتهم على إدراكها. ويُهيئ منتقدو ترامب الكثر، في أوروبا والولايات المتحدة، الساحة بالفعل لإلقاء اللوم عليه في خسارة أوكرانيا. فهم يتهمونه بالفعل بخيانة أوكرانيا أو “التخلي” عنها لمصيرها. وفي الواقع، هناك مشكلتان رئيسيتان في هذه الادعاءات، تكشفان عن عيوب خطيرة في المتهمين أنفسهم”.

وتابع الموقع، “أولاً، يُلمّحون إلى وجود خيارٍ جيدٍ يُمكن لترامب اختياره. فهم يعتقدون أنه لو قدّم لأوكرانيا المزيد من الأموال، ومارس ضغطًا أكبر على بوتين، وأبقى على تدفق الأسلحة والذخيرة، لكانت الأمور ستتحسّن في النهاية لصالح قوات الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي. وقد ثبت خطأ هذا الزعم بشكلٍ قاطع. فطوال ثلاث سنوات كاملة من الحرب، قادت الولايات المتحدة الطريق في توفير آلاف المركبات العسكرية لأوكرانيا، ومئات المليارات من الدولارات كدعم، ومعلومات استخباراتية، وتدريب، ومشورة لكبار القادة الأوكرانيين، وقد لاقت هذه الجهود الهائلة دعمًا مماثلًا من الدول الأوروبية. وفي الواقع، لم يُمكّن كل هذا الدعم أوكرانيا من إجبار روسيا على التخلي عن مواقعها الراسخة طوال عام 2023، وحتى حزمة المساعدات الإضافية البالغة 61 مليار دولار في أيار الماضي، لم تُثنِ روسيا عن تحقيق مكاسب عسكرية. لقد استنفدت الدول الغربية ترساناتها بشكل كبير في هذه الجهود العقيمة، وستحتاج إلى سنوات لتعويض ما تم التخلي عنه. وبالنظر إلى الفشل العسكري الذريع، ما الذي يُبرر أن إضافة القليل من المعدات الآن ستُحدث فرقاً، خاصةً مع استمرار تقلص القوى العاملة التي تحتاجها أوكرانيا لتشغيل المعدات وإطلاق الصواريخ؟”

وأضاف الموقع، “ثانيًا، إن مواجهة نهاية دبلوماسية بشعة أو هزيمة عسكرية لا تلوح في الأفق إلا بسبب الفشل الدبلوماسي الذريع للغرب منذ بداية الحرب. لو أن الدول الغربية وحكومة كييف قد أقرت اتفاقيات مينسك عام 2015، لما اندلعت الحرب على الأرجح. ولو أن الغرب وزيلينسكي قد تخلوا عن الانسحاب الدبلوماسي الذي عُرض عليهم بعد شهرين من بدء الحرب في إسطنبول، لكانت الحرب قد انتهت بخسارة كييف لشبه جزيرة القرم، وتعهدها بعدم الانضمام إلى حلف الناتو، وانسحاب كل القوات الروسية في نهاية المطاف. عوضاً عن ذلك، رفض الغرب تفعيل اتفاقية مينسك ورفض اتفاقية إسطنبول، مما ضمن استمرار الحرب. حتى بعد الفشل الذريع للهجوم على أوكرانيا عام 2023، رفضت كييف والغرب الاعتراف بالواقع العسكري الواضح، وواصلا القتال، زاعمين حتى تشرين الثاني 2022 أن أوكرانيا ستجبر روسيا في النهاية على العودة إلى حدود عام 1991”.

وبحسب الموقع، “هذه هي الحقيقة الباردة والقاسية والقبيحة: إن أوكرانيا تواجه إما خسارة دبلوماسية قبيحة أو هزيمة عسكرية أشد قبحاً بسبب الإخفاقات الدبلوماسية ونقص القيادة في الغرب الجماعي منذ عام 2015 حتى تنصيب ترامب في كانون الثاني 2025. إن أفضل ما يمكن أن يفعله ترامب الآن، وأكثر مسارات العمل حكمة، والاختيار الأكثر أخلاقية، هو إعطاء زيلينسكي إنذارا نهائيا مفاده أن حكومته إما أن توافق على أفضل الشروط القبيحة التي يمكنه الحصول عليها من موسكو، أو أن ترامب سوف يرحل ويترك الأمر لزيلينسكي وأوروبا للتعامل مع الوضع. في الواقع، ستكون هذه آلية الضغط التي ستضع زيلينسكي في مواجهة حقيقة استحالة الحل العسكري لتجنب الهزيمة. فلا سبيل أمام أوكرانيا لإجبار بوتين على التنازل عن أيٍّ من نقاطه الرئيسية”.

ورأى الموقع، “أنه في ظل غياب الدعم العسكري الأميركي، سوف يضطر زيلينسكي أخيرا إلى القيام بما كان من الممكن أن ينقذ حياة مئات الآلاف من مواطنيه عام 2022 في إسطنبول: التفاوض على إنهاء الحرب. لنفترض أن زيلينسكي رفض، وأن الأوروبيين استمروا في تغذية أوهامه بأنه يستطيع الحصول على شروط أفضل بمواصلة القتال، حينها ستواصل روسيا القتال على الأرجح حتى تهزم القوات المسلحة الأوكرانية، وسينهار جيشها كقوة متماسكة. عندها ستكتفي روسيا بإصدار شروط استسلام غير مشروط. لكن هذا ليس ما يجب أن ينتهي إليه الأمر”.

وختم الموقع، “نأمل أن يكون ادعاء ترامب بمنحه مهلة عشرة أيام صحيحًا، ثم يواجه زيلينسكي الواقع الحتمي، فيتمكن متأخرًا من اتخاذ ما يلزم لحماية بقية شعبه، والموافقة على إنهاء الحرب بأفضل الشروط المتاحة. أما البديل، فهو مستحيل”.